EPO法律上訴委員會決議:AI不得作為專利申請案發明人

歐洲專利局（EPO）法律上訴委員會（Legal Board of Appeal）於2022年7月5日發布J8/20案的決議理由書。2021年12月21日公開聽證程序終結，EPO法律上訴委員會即宣布該會決議駁回本案的上訴，維持EPO收件組（Receiving Section）拒絕EP18275163專利申請案的決議。在該專利申請案的申請書上，申請人將人工智慧系統DABUS指定為發明人。EPO法律上訴委員會也駁回同案的備位請求（auxiliary request），根據此項備位請求的聲明，系爭申請案中沒有任何人可被鑑別為發明者，就只有一位自然人被指「擁有歐洲專利的權利，憑藉的身分是人工智慧系統DABUS的所有者及創造者。」

聽證程序結束之後，系爭案件申請人收到發文日期標示為2022年1月31日的通知信函，得知該案由於申請者未付費而被視作已撤回。該申請人據此遞件請求繼續處理（request for further processing），EPO審查部門2022年4月6日同意此項請求，因此，EPO法律上訴委員會公開發布本案決議書。

背景

依據歐洲專利公約（European Patent Convention，簡稱EPC）第81條規定，專利申請須指定發明人。另按照EPC第60條第1項規定，歐洲專利之權利屬於專利發明人或其權利繼受人。

J8/20案的問題是關於歐洲專利申請者提出申請時，是否能夠指定不具法律行為能力（legal capacity）的人工智慧機器為發明人。該案申請人指定人工智慧系統DABUS為發明人，向EPO在內數個不同專利專責機關提出專利申請，主張申請案中的發明是由DABUS自主創造。

依EPC第81條及其施行細則第19條第1項規定，指定發明人（designation of the inventor）是提出專利申請時必須履行的形式要件。此項形式要件會在申請案件進入實質審查之前，進行獨立審查，續而進行申請案標的是否符合可專利性要件（requirements of patentability）之審理時，不會將此形式要件納入考量。

關鍵考量

2021年12月21日公開聽證程序結束，EPO法律上訴委員會駁回系爭案件的上訴，並口頭說明下列決議原因：

1. 依據EPC規定，發明人必須為具有法律行為能力的自然人，基於此項理由，駁回本案主要請求（main request）。
2. 關於本案備位請求，依EPC第81條規定，應聲明歐洲專利的權利來源，且必須符合EPC第60條第1項規定。
3. EPO有權限評判申請人依EPC第81條規定所作之聲明，對其所述的情況是否符合EPC第60條第1項之規定。

資料來源：經濟部智慧財產局