台灣法學雜誌／檢調濫權也有國賠責任

一、國家賠償責任以「國家自己責任」為創設目的為妥：國家賠償的責任，過去系以「代位責任」，有公務員違法在先，國家才需負責，有推卸責任之感。本人認為應回歸「國家自己責任」而非代位責任，因此公務員的過失就是政府機關組織的過失。

此外，我國國賠法中檢察官不用負國賠責任的法律漏洞：本人認為「檢察官亦要負起國賠責任」，國家對檢察官保護過度，世界哪個國家像台灣一樣保護檢察官到這種地步！已經濫權了！因為我國的國家賠償法提供檢察官一個十足的保障。過去本人與前司法院院長聊天，他這輩子沒做過什麼虧心事，唯一的遺憾啊，就是沒有把國家賠償法中檢察官免除責任的規定，宣告違憲！這是他終身遺憾的事情。因為檢察官在保護傘之下，濫權起訴，可以不負責任，濫權搜索扣押，未審先辦違反無罪推定原則，犯嫌可能有冤屈，但檢察官就在報紙上放話抹黑，雖然最後被判無罪，但損害已經造成無法回復。

此外，國家賠償審理，應回歸行政法院。我國人民行政訴訟的勝訴率是偏低的；反觀德國的財稅訴訟，勝訴率有25%~30%，台灣只有8%，另外有7%是和解的，總和也才15%。在還沒成立智慧財產專業法院前，勝訴率也是15%，但成立後，勝訴率提高到25%，顯示專業法院提供的專業裁判。

資料來源:https://udn.com/news/story/7314/2555652