寶來文創控鼎泰豐侵害著作權 鼎泰豐二審仍獲判無罪

寶來文創公司負責人徐華文控訴台灣鼎泰豐餐廳剽竊著作權，竟將公司創造設計的包仔、籠仔等吉祥物圖案申請「平面商標註冊」，且註冊的商品與後來實際販賣的13款商品項目也不一致，均是侵害公司的著作權；但全案台北地院一審判決鼎泰豐無罪，今天智財法院二審仍判決寶來敗訴，全案仍可上訴。

寶來文創公司自2008年11月與鼎泰豐公司簽立「商品開發互惠合作契約」，以Q版「包仔」和Q版「籠仔」等美術著作開發及製作鼎泰豐公仔、立體文件夾、筆等紀念商品，並陳列在鼎泰豐門市販售方式合作。

鼎泰豐另在中秋禮盒、兒童餐具禮盒、折疊傘…等使用包仔、籠仔，以及「青蛙」圖案，雙方合作自2009月2月至2011年7月止，期滿仍繼續合作。

2015年8月25日，鼎泰豐寄出電子郵件給寶來文創終止兩方合作，寶來文創隨後在鼎泰豐信義、101，甚至日本銀座，美國舊金山、加州等多家分店，購買上有「包仔」、「籠仔」、「青蛙」等圖案的禮盒，控告鼎泰豐侵犯「著作權法」。

一審台北地院判寶來敗訴，寶來上訴，負責人徐華文也出面向媒體聲明，僅同意鼎泰豐註冊「包仔」、「籠仔」等「立體商標」，但沒有授權鼎泰豐可使用平面圖案，並指鼎泰豐是偷偷小幅度修改「包仔」等圖案後註冊、使用，已侵犯寶來著作財產權，且鼎泰豐解約，造成寶來大量商品囤積，損失將近200萬元。

徐華文指控，鼎泰豐早有預謀，通知終止合作時，已將寶來文創設計的包仔、籠仔、青蛙圖案剽竊，交給廠商生產商品，置於國內外門市銷售；鼎泰豐還挖腳寶來文創的設計師，將包仔、籠仔、青蛙重製改作，生產多種年節商品，這部分也已向台北地檢署提出告訴。

不過智財法院認為，鼎泰豐在2009年9月間，向智財局註冊「包仔」、「籠仔」商標時，有獲得寶來文創同意，未排除平面商標的適用，且合作期間寶來供貨常不正常，缺貨嚴重始終未能解決，才造成鼎泰豐自行開始使用「包仔」等圖案，甚至小幅度修改設計兒童餐具等多項商品，交給其他廠商生產後出售。

法院指出，從兩方相關電子郵件，以及寶來員工前去鼎泰豐門市陳列商品、巡視，均可證明寶來早就知悉此事，從未反對或質疑，可見也有同意，仍判寶來文創敗訴。

資料來源:https://udn.com/news/story/7321/2583658