【商標判例紹介TW03】台湾智慧財産法院106 (2017) 年度行商訴字第40號行政判決

係争商標の態様

出願第102914183号「eol設計図」商標

出願日：2013年3月19日

区分/指定商品：(第11類) 電気炊飯器；電気ティーポット；電気ポット；電気がま；電気圧力鍋；電気鍋；自動漢方煎じ器；電気コーヒー沸かし；ホットプレート；ウォーターサーバー；電気オーブン；電気暖房機；海水淡水化装置；温風装置；熱風オーブン；スチームオーブン；食品加熱装置；調理台；レンジ。

引用商標の態様

登録第01254408号「台北金融大樓股份有限公司標章」商標

出願日：2006年6月15日

登録公告日：2007年3月16日

出願区分/指定商品：(第11類)ちょうちん、電球；車輌用ライト；流し台；電気コーヒーポット；シャワーヘッド、蛇口；貯水槽；冷凍用ショーケース；給水機；飲料機；電気湯沸かし器；空気清浄機；サウナ装置；電気暖房器；工業用炉；原子炉；汚水浄化器；暖房加熱用太陽熱吸収器；海水淡水化装置；ガストーチランプ；タンク用水位制御弁；水槽用ヒーター。

登録第01254410号「101インターネットイラスト」商標

出願日：2006年6月15日

登録公告日：2007年3月16日

【係争商標】

出願第102914183号「eol図形」

【争点】

係争商標は引用商標と類似であるか

【関連法条】

台湾商標法第30条第1項第10号では、同一又は類似の商品又は役務について、他人が使用している登録商標、又は他人が先に出願した商標と同一又は類似のもので、関連する消費者に混同誤認を生じさせるおそれがあるものは、登録することができないと規定されている。

【判決の趣旨】

係争商標と引用商標を比較すると、はっきりと目立つ竹の節状の尖塔付きビルの図形を共に有し、外観構図の特徴は同じ「独特なデザイン」であり、しかも、係争商標の態様は「e、o、黒塗りのビル」が順に配列された全体構図であるから、「eo1」と見えるような視覚的印象を消費者に与え、かつ読み方が「101(イーリンイー)」と同じになり、一般の高層ビルや高層タワーの図形を表したものではなく、台北101ビルとしてより深く印象づけられるので、係争商標と引用商標の類似度は低くない。

原告は係争商標が「イーオーエル」と発音されると主張したが、原告が提出した商品販促映像には係争商標が写っており、商品がいずれも「101(イーリンイー)」の名称で呼ばれていたため、原告の係争商標の称呼が「イーオーエル」ではなく、「101(イーリンイー)」であることは明らかであり、係争商標は全体的デザインが台北101ビルであるという印象を人に与えるので、引用商標と類似していると言える。

したがって、係争商標は商標法第30条第1項第10号の登録できない状況に該当する。

【出所：司法院法學資料檢索系統】

Back to list