案例分享

識別性  │  商標近似  │  廢止  │  先使用  │  著名  │  商品類似  │  商標使用證據  │  商標侵權  │  善意先使用  │  其他

首頁 > 案例分享

案例1

系爭商標

案例2

據爭商標

中文與外文近似
2024-02-20
智慧財產及商業法院112年度行商訴字第40號行政判決
判決結果:系爭商標之註冊有違商標法第30條第1項第10款規定。
系爭商標中文「新貝樂」,據以評定商標外文「Cimilre」「韓國代購~cimilre」。兩商標相較,雖前者為中文,後者為外文,且「新貝樂」並非「Cimilre」之唯一音譯中文,然二者中、外文讀音極為相近,易使消費者產生聯想,且新貝樂台灣FB粉絲專頁外文「Cimilre」、「韓國代購~cimilre」與中文「新貝樂」並列,顯見「新貝樂」並非與「Cimilre」、「韓國代購~cimilre」 毫無關聯之文字。是二者應屬構成近似之商標,且近似程度中等。系爭商標之註冊有違商標法第30條第1項第10款規定。


商品及服務類別及名稱:
第10類之耳溫槍;奶瓶......等
案例1

系爭商標

案例2

據爭商標

中文與外文近似
2023-02-20
智慧財產及商業法院 111 年度行商訴字第 41 號判決
判決結果:原告之訴駁回
系爭商標之中文「真原」與其組合之外文「Origin」均可作為消費者辨識來源之主要部分,尚難將之視為不可分割之整體,則其主要辨識部分既分別與據爭商標1、2均有相同之中文「真原」、外文「Origin」,即有可能使相關消費者產生混淆誤認之虞。
商品及服務類別及名稱:
第35類商標設計等服務
案例1

系爭商標

案例2

據爭商標

中文與外文近似
2021-09-02
智慧財產及商業法院 110 年行商訴字第 3 號判決
判決結果:原告之訴駁回。
本院衡酌系爭商標與據以評定商標近似程度不低,指定使用之商品為高度或中度類似,據以評定商標具相當識別性,且較為相關消費者所熟悉等因素綜合判斷,相關消費者有可能誤認二商標之商品為同一來源,或者誤認二商標之使用人間存在關係企業、授權關係、加盟關係或其他類 似關係,而產生混淆誤認之可能,系爭商標之註冊,有商標 法第30條第1項第10款規定不得註冊之事由,被告所為系爭商標之註冊應予撤銷之處分,並無違法,訴願決定予以維持,並無不合。原告訴請撤銷原處分及訴願決定,為無理由,應予駁回。
商品及服務類別及名稱:
(09) 行動電話應用程式、耳機、頭戴式耳機、耳塞式耳機、揚聲器、麥克風、微音器、環繞音效處理器、攜帶式媒體播放器、行動電源裝置、訊號線、電信線材、無線對講機、通訊器材、內部通訊設備、訊號收發器、交通工具用無線電設備、充電器。
免費
諮詢
官方帳號 本所電話 電子信箱 返回頂端
隱私權聲明
本公司高度重視使用者的隱私權保護和個人資訊的安全。依據本公司網站的隱私政策,我們承諾保護使用者的個人資訊不受侵犯。若您對於我們的隱私政策有任何疑問,歡迎透過電子郵件或聯絡電話向我們提出,我們將熱誠為您解答。